The Power of Free Markets: Can They Sway Donald Trump’s GOP Voters?

“No estamos anticipando que el liberalismo cultural pudiera convertirse en radicalismo cultural”, Teixeira le dijo al Wall Street Journal en 2022, “y el grado al que esa visión, particularmente impulsada por cohortes más jóvenes, terminaría grabándose en toda la infraestructura dentro y en torno al Partido Demócrata”.

Entre observadores políticos cercanos, la sensación de que los partidos principales están experimentando una reorganización importante se ha generalizado. Mientras que el Partido Republicano solía asociarse popularmente con miembros de clubes campestres y otros constituyentes relativamente ricos y altamente educados, el partido cada vez se conoce más como el hogar natural de la “clase trabajadora multiétnica” de Estados Unidos. La distinción es menos sobre ingresos, al menos por ahora, y más sobre educación: en 2020, Biden ganó fácilmente entre los votantes con un título universitario, mientras que Trump lo superó entre aquellos que no lo tenían.

Mientras tanto, el Partido Demócrata, antes asociado con sindicatos y aquellos relativamente menos favorecidos, está luchando con partes de su antigua base. Un asombroso dos tercios de los votantes blancos que no tenían un título universitario optaron por el neoyorquino Trump sobre el nacido en Scranton, Biden. El exvicepresidente obtuvo el apoyo de siete de cada 10 votantes no blancos, una muestra respetable, pero también un bajo rendimiento en comparación con los números de Clinton en 2016 y de Barack Obama antes de eso.

Miami-Dade no fue el único lugar donde personas de color se inclinaron hacia Trump en los márgenes. Estos cambios han llamado la atención de comentaristas políticos y operadores de todos los colores. Algunos, como Judis y Teixeira a la izquierda, esperan que los demócratas puedan frenar sus pérdidas moviéndose al centro en temas sociales. Otros, incluidos miembros de la “Nueva Derecha”, creen que los republicanos pueden expandir sus ganancias moviéndose hacia la izquierda en cuestiones económicas. Casi nadie parece pensar que hay un lugar para una defensa principista de los mercados libres y el libre comercio.

En términos de matemáticas electorales puras, “las personas no blancas y los blancos de clase trabajadora se combinan para una ventaja de más de dos a uno sobre los blancos con un título universitario”, escribe Patrick Ruffini en Party of the People (Simon & Schuster). “En los últimos años, toda la energía y el crecimiento en el Partido Republicano ha venido de esta coalición populista multiracial”.

Ruffini, un encuestador del Partido Republicano, está alabando el mismo fenómeno en su libro que Judis y Teixeira lamentan en el suyo: los blancos de clase trabajadora han abandonado el Partido Demócrata en masa, mientras que las minorías étnicas están cada vez más disponibles. Es cierto que los blancos con títulos universitarios se han inclinado hacia los Demócratas durante este mismo período, y en 2020, eso fue suficiente para compensar las pérdidas de Biden con los votantes no blancos y llevarlo a la Casa Blanca. Sin embargo, dado que es poco probable que aumente mucho más la proporción de estadounidenses con un título universitario, esto es cuestionable como estrategia a largo plazo.

Dadas estos cambios, se ha puesto de moda en la derecha exigir que el Partido Republicano deseche lo que se denuncia como su “fundamentalismo del libre mercado”: la desregulación y el comercio internacional que el Partido Republicano defendió durante décadas, en palabras si no en hechos. Todo un ecosistema de instituciones nacionalistas-populistas, desde grupos de reflexión hasta plataformas mediáticas, ha surgido para presionar a los republicanos a abrazar posturas económicas de izquierda, que pueden incluir apoyo para todo, desde aranceles hasta regulaciones pro-laborales, hasta políticas industriales, hasta la aplicación dirigida del antimonopolio contra empresas desfavorecidas. El senador Marco Rubio (R-Fla.) ofreció un ejemplo de esta perspectiva en The American Conservative en junio de 2023. “Estamos viviendo un punto de inflexión histórico, el fin de una obsesión económica de décadas con la eficiencia maximizada y el libre comercio incondicional”, escribió. “Es hora de revivir el Sistema Americano”, es decir, “el uso de la política pública para apoyar la fabricación nacional y desarrollar industrias emergentes”. Algunos miembros de la Nueva Derecha van más allá, pidiendo, en los casos más extremos, un “César Americano” lo suficientemente fuerte como para purgar la tierra de sus elementos libertarios y reorientar forzosamente la sociedad hacia el bien común. Pero incluso las voces más templadas generalmente ven la idea de un gobierno limitado como pasada de moda.

Los defensores de este giro a menudo señalan un gráfico ampliamente difundido producido por el científico político Lee Drutman después de las elecciones de 2016. El gráfico mapea al electorado a lo largo de dos ejes: izquierda o derecha económica (a lo largo del eje horizontal) y izquierda o derecha social (a lo largo del eje vertical). El cuadrante superior derecho representa conservadores consistentes, aquellos cuyos resultados de encuestas son tanto social como económicamente conservadores, la gran mayoría de los cuales apoyaron a Donald Trump. El cuadrante inferior izquierdo representa el electorado opuesto, progresistas consistentes, la gran mayoría de los cuales apoyaron a Bill Clinton. El cuadrante inferior derecho supuestamente es para los libertarios: económicamente conservadores y socialmente liberales. (Lee Drutman) Si ese cuadrante hace un buen trabajo capturando realmente a los libertarios es una pregunta diferente. Algunos de los temas sociales que utiliza para distinguir entre izquierda y derecha son elementos que de hecho podrían ayudar a distinguir entre conservadores y libertarios, como el apoyo al matrimonio gay y la oposición a una prohibición musulmana. Pero hay otros en los que los libertarios no están todos de acuerdo entre sí, como si el aborto debería ser legal o si los inmigrantes ilegales son buenos para el país. Y en varios otros, como si los afroamericanos deberían recibir favores especiales, uno esperaría que los libertarios, que tienden a creer firmemente en la igualdad ante la ley, optarían por el lado “socialmente conservador”.

En conjunto, esto plantea la posibilidad de que un buen número de libertarios que se identifican a sí mismos estén codificados como conservadores. El índice de temas económicos tampoco es perfecto: gracias al bienestar corporativo, un defensor del libre mercado bien podría estar de acuerdo con la afirmación supuestamente progresista de que nuestro sistema económico está sesgado a favor de los ricos, por ejemplo. Pero las clases parlantes han centrado su atención en el cuadrante superior izquierdo: personas etiquetadas como socialmente conservadoras y económicamente progresistas, a veces referidas como la cohorte “populista”. Cuando Rubio y otros llaman al Partido Republicano a moverse hacia la izquierda en medidas económicas, son a estos votantes a quienes quieren llegar. De hecho, entre aquellos que pasaron de apoyar a Obama en 2012 a apoyar a Trump en 2016, los populistas estuvieron sobrerrepresentados. Es natural inferir que la disposición de Trump para alejarse de la ortodoxia del libre mercado, su proteccionismo comercial, por ejemplo, fue la razón. Pero, ¿merece realmente crédito el apoyo a la intervención gubernamental en la economía por llevar a nuestro cuadragésimo quinto presidente a la Casa Blanca?

Tal vez no. Vuelva a mirar los cuatro cuadrantes: El gráfico muestra una clara correlación positiva entre conservadurismo social y económico, y la mayoría de las personas que votaron por Trump también dijeron que apoyan los mercados libres y el libre comercio. Tanto Party of the People como Where Have All the Democrats Gone? sugieren que los temas sociales están impulsando la reorganización. En otras palabras, los votantes de clase trabajadora no corrieron a los brazos de Trump porque lo veían como un populista económico; huyeron del Partido Demócrata porque lo veían como un grupo de radicales culturales. Es por la obsesión con declarar tus pronombres y la percepción de que los demócratas son permisivos en el crimen, no la economía, estúpido.

“¿Le vas a decir a toda la gente blanca en este país que tienen privilegio blanco y que somos una sociedad de supremacistas blancos?” Teixeira le dijo al Journal. “¿Y que todos somos culpables de microagresiones todos los días de todas las maneras? No solo es erróneo en mi opinión, sino que como política es una locura total. No puedes ganar si…